2012年5月29日星期二

【China AIDS:7312】 MSN刊登据5月28日《都市时报》)“流氓燕工作室被砸 曾提免费为农民工性服务(图)”

流氓燕工作室被砸 曾提免费为农民工性服务(图)

2012年5月29日07:18 河南商报  我要参与(4333)


叶海燕在微博上贴出的"免费为农民工提供性服务"的照片

"浮萍健康工作室"被打砸(微博截图) 网名"流氓燕"的叶海燕曾经在微博上提出"免费为农民工提供性服务"并全程转播,因此"招致多方不满",更有人认为她是公开宣淫。
近日,她成立的草根组织"中国民间女权工作室"在广西的工作室被砸。有人表示:叶海燕这些所谓的"性教育"并非不能谈,"但要在合适的场合,面对合适的人群。"

 

浮萍健康工作室被砸

5月25日凌晨,"叶海燕老师"发微博说明工作室被砸的事:"当时我正在接电话,没有注意到有人冲进来了。当时有8个人左右,我没看到背后发生的事情,他们就七手八脚把柜子弄倒,我被挤到桌角,我丢掉电话问是怎么回事,戴帽子那个就过来打我。"
"叶海燕老师"就是当年在天涯论坛走红的"流氓燕",本名叶海燕。2006年,叶海燕成立草根组织"中国民间女权工作室",近几年一直致力于民间女性维权与防艾宣传工作。2011年8月,叶海燕在广西玉林成立"浮萍健康工作室",她倡议"免除对底层性工作者的经济处罚"。
虽然偏安一隅,但工作室的一举一动备受外界关注。此间,更因免费为农民工提供性服务并微博直播,招致不少非议,有律师甚至认为她"网上招嫖,扰乱社会治安"。

 

网友举报"露骨宣淫"

"麻烦"不仅来自于不明身份的威胁,最近又有网友实名举报她"露骨宣扬卖淫"。虽然叶海燕对此表现"淡定",但围绕"卖淫"这一话题的争论,迅速引发网络"站队",其中不乏一些知名人士。
实名举报的网友"爱我中华_情满神州"的身份认证为共青团教育部直属机关委员会书记吴述纲。他对记者说,微博上举报的言论与供职单位和身份无关。他说,并不反对各种观念的交锋,但言论应该有底线,而"叶海燕老师"的许多言论太过露骨,已经超越了"性教育"的尺度。
由此引发的对"性工作者合法化"的争论,则将更多人卷入其中。近来,因为抨击"鼓吹卖淫",作家林岳芳与叶海燕及后者的支持者发生不同程度的交锋。实际上,这些争论不少已经脱离了问题本身,更多陷入情绪谩骂。

 

自称遭遇"过分解读"

"关心性工作者、支持性工作合法化,并不等于支持卖淫。"许多支持叶海燕的粉丝一再申明,却往往被对方误解。加之叶海燕某些"出格"的言论,由此引发不少人不适应。
吴述纲说他并不反对关心性工作者,"但究竟怎样关心?是鼓吹似的关心?还是将其引导上主流价值方向来,值得思考。"在他看来,对叶海燕在微博上的许多关心的做法,无法苟同。他认为,这些"性教育"并非不能谈,"但要在合适的场合,面对合适的人群。"
对于许多反对者的意见,叶海燕不予置评。"在这个领域是专家,难道连老师都算不上?"对于自己的言论,她觉得是遭到了很多的"过分解读"。她认为,卖淫本身就是男权社会对女性的压制。要杜绝卖淫,不能靠道德说教和政治运动,而应该靠提高女性的政治地位,而这在目前任重道远。
目前,她和志愿者又租了一间工作室,被砸的工作室还会继续使用。
(据5月28日《都市时报》)


王龙
浙江爱心工作组组长
电话:13758248793
浙江同志情感热线:
0571-85621855(每天19:30-22:00)
办公地址:浙江省杭州市刀茅巷103号

--
新浪微博 @艾博公益艾滋病法律热线 (China AIDS Relief AIBO Law Hotline):
15501137876 ――受艾滋病影响人群就业、就医和隐私权保护法律咨询专线
18639228639 ――性工作者药物依赖者法律咨询专线
15037186255――受艾滋病影响人群婚姻家庭和生命财产安全咨询专线
 
新浪微博: @艾博公益艾滋病工作者常坤
-~----------~----~----~----~-
"China AIDS Group中国艾滋病网络"
A:订阅,请发邮件到 chinaaidsgroup-subscribe@googlegroups.com
B:退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
C:既往内容汇总查询(需要翻墙):http://groups.google.com/group/chinaaidsgroup http://chinaaidsgroup.blogspot.com
D:Contact: Chang Kun 13349108944 changkun2010@gmail.com
★ 发送在本邮件组的所有内容信息,将被《青年与艾滋病》《社会工作与艾滋病》刊物自由采用,
★ 凡是挑�、��、非理性、�於情�性、胡�批�和�意�之言�,或是匿名人士之言�,以及所�表意�出�有不雅、粗鄙之文字等,本�件��不予以�示!

没有评论: