2009年5月31日星期日

【China AIDS:4228】 请独立选举委员会和非工委代表回应以上质疑并采纳一人一票制的意见

我们郑州彩虹工作组支持这个观点。
       试想如果从三个候选人人中选二个代表,每个代表都有50个支持者的话,一人一票是公正的,因为他们的起跑点是一样的。
      如果采取是一人二票制,三个候选人中只要有二个携手合作,另一个肯定没戏。因为一加一肯定大于一,这个原理还不懂的话,还做什么独立候选人。
 
      所以我们上次西安会议争的就是这一个,最后西安会议确定的就是一人一票。
 
     我们恳请独立选举委员会和非工委代表采纳一人一票制的意见,否则我们将联合抵制选举。
 
 
肖思
 
 
 
 
尊敬的独立选举委员会和社区组织代表:

首先,我对社区组织选举的正式候选人人数提出质疑:

《社区组织选举规则》第39条规定:按第三十六条的部类划分办法,部类应选人数为1名的,该部类正式候选人为2名;部类应选人数为2名以上的,该部类正式候选人多于应选人数的二分之一倍,不是整数时四舍五入。

只有1个代表名额的部类有2个正式候选人名额,这个不难理解。但按照后半句的说法,拥有2名以上代表名额的部类究竟应该有多少正式候选人?多于二分之一倍就是1.5倍以上,那么2倍、3倍、4倍、5倍...都是符合这一规定的喽?甚至所有通过质疑和审查的初步候选人都可以自动成为正式候选人了?这样理解的话,是不是有违设置该程序的初衷?如果这样理解有误,那么这个条文本身就有让人产生歧义 的问题,请启动程序修改该条款!

接下来谈谈多票制:
5月27日独立选举委员会公布的社区组织类别解答(7)中这样看待投票问题:
1)  一人多票(多票制)是多职位选举中的普遍做法,即根据应当选的代表人数决定一票上选几个组织或个人,可以少选而不能超出应选人数;
2)  选举方案第四十一条规定:当选者得票不得少于参加投票选民的三分之一。若采取一人一票(一票制)的作法,由于选票分散,很少甚至没有候选人能过这个门槛,从而使当选人数大大低于应选人数。

对此,根据"若社区对此有不同看法,独立选举委员会需要收到非工委关于此事的正式回复后,才能决定"的说明,我提出如下意见:

第一,规则不明确的应该遵守惯例,不能随意套用其他做法。
        法理上有个重要的思想就是规则条文未规定的,首先应该遵守惯例。所以国际法不仅包括成文的国际条约,也包括各国约定俗成的惯例;中国最高人民法院公布的一些案例也有审判指导的功能;中国的民族自治地区甚至普遍实行各民族习惯法,而不是国家成文法。国际习惯法(即国际惯例)存在主观和客观两个要素,即内心的"法律确信"和多国的长期共同实践,这两个要素在CCM选举的一人一票制中也多有体现。
        2007年CCM代表选举时,草根类别和感染者类别都是一人一票;另据一些社群人士称,在西安MSM部类咨询会议上,参会者也一致通过一人一票方案;而一人多票制在CCM选举中从未出现过,这已经构成一人一票制的长期共同实践。而现在又有很多社群人士在要求一人一票制并反对一人多票制,这说明一人一票制已经构成很多社群人士主观上的法律确信(Opinio
Juris).再加上前述的长期共同实践(General Practice),一人一票制足以成为这个社群参与CCM相关选举而约定俗成的惯例。
  如果将现有的《选举办法》或《选举规则》视为成文法,那么一人一票制已经具备习惯法的要素,无论在主观上还是客观上都成为选举规则的一部分了。如果用其他领域选举的所谓普遍做法来代替CCM相关选举,不仅有违社群惯例,也违背了法理。因此,盲目套用其他领域的多票制是错误的,采用一人一票制才是正确选择。

第二,一人一票比多票制更符合民主精神,也更适合草根民主。
       多职位选举本身就是罕见的,除了各国、各地的行政长官是一个职位并实行一人一票制是常态外,能容纳多职位的也只有代议制机构。但是,纵观国内外的议会选举,普遍做法不是每人同时可以投票给很多人,而是划分选区,每个选区只选举一名代表,每位选民属于某一个选区,从而构成一人一票制。
       从香港立法会"地方选区议席"的选举规则变化我们可以看出一人多票制和一人一票制的优劣。1991年度立法局选举使用了双议席双票制(dual-seat
constituency dual
vote),一个选区选出两个议席。但这个制度备受批评,政府决定直接了当采用较少争议的简单多数制(simple
plurality),即一人一票制度中的过半数通过原则。1995年,香港立法会采用一人一票制规则,更代表市民利益的民主派政党获得胜利,亲北京的民建联取得议席较少,受到北京压力。亲北京的董建华上任后采纳以票数分配议席的比例代表制,即现在香港所采用的一人多票制、取每个选区得票数前几名的候选人为议员。此后,亲北京的政党才慢慢赢得更多议席。但是很显然,无论是香港市民还是研究民主政治的学者,都普遍认为香港在回归后的民主政治在回归后已经严重倒退了。
  此外,香港立法会的选举模式有其特定的政府组织架构.香港政府的主要权力在行政长官率领下的行政机构,而非作为议事机构 的立法会.立法会并非居于政局的主导地位,其运作情况的好坏对政局的影响不大.但是相反,全球基金CCM制度下不存在独立的行政机构,CCM的感工委和非工委某种意义上就是代议机构,他们的运作直接影响到社群对全球基金的参与.所以,组织架构的不同也决定了香港立法会目前采用一人多票的比例代表制选举模式不适用于CCM感工委与非工委选举.
  即便香港立法会实行了一人多票制,香港各区的区议会民选议员依然坚持一人一票制.要知道区议会更具基层草根性,这也符合感工委和非工委的基层草根特性,同时也说明一人一票制更适合于CCM的感工委和非工委的选举。
      因此,香港的选举规则说明,一人一票制比一人多票制更符合民主精神,更适合草根民主。如果非工委坚持一人多票制,不仅是通过非法定程序否决了习惯法,而且是社群民主的倒退!这不是社群希望看到的结果,也让人怀疑两位专家是否真的是民主选举制度的专家。

第三,一人一票制带来的选票分散问题有替代解决方案。
只有1个代表名额的部类很容易实现1/3的要求,不存在选票分散的问题,只有感染者、MSM和综合类等3个名额较多的部类才会出现这个问题。对此,可以通过更为细致的选区划分予以解决。
       前述,绝大部分政治选举都有选区划分,每个选区只有1个代表名额。但是,现在的CCM选举办法中未有如此细致的划分,导致了多票制被推出来。如果要寻找一个替代解决方案,那就是对这3个名额较多的部类进行更细致的选区划分,每个选区只有1个代表名额。感染者组织和综合性组织部类的选区划分的标准可以考虑地域、性别、传播途径等因素,MSM部类可以考虑地域等因素。
        如果划分只有1个代表名额的选区,不仅可以避免投票制度的争议以及选票分散的问题,还可以让候选人和选民之间进行更为密切的沟通,有利于选举工作。

      请独立选举委员会和非工委代表回应以上质疑并采纳一人一票制的意见!



好玩贺卡等你发,邮箱贺卡全新上线! --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

【China AIDS:4230】 回复: 【China AIDS:4221】 Re: [联席会议] 回复: 【China AIDS:4218】 对正式候选人人数的质疑以及反对多票制的理由

William
 
很高兴与你讨论这个问题。

程序正义确实很重要,但是没有绝对的程序正义,在现实中就是要拣选相对较好者。但如果现在争议的二者,是否真的有明显的优劣之分呢?
 
而且,保护程序正义也是为了最终保护实体的正义,比如审犯人,你不让他给律师打电话,取证手段不合法,这些程序上的错误会导致冤狱。那么,我们在这里花时间争论这个问题,无外乎担心出现不利于社区的结果,那么,能否明确说出来,你担心的这个选举方案下可能出现的不利于社区的结果是什么?
 
敬具
 
李丹
东珍&公益满洲
 


--- 09年5月31日,周日, William Schue <williamschue007cn@gmail.com> 写道:

发件人: William Schue <williamschue007cn@gmail.com>
主题: 【China AIDS:4221】 Re: [联席会议] 回复: 【China AIDS:4218】 对正式候选人人数的质疑以及反对多票制的理由
收件人: China_HIV_AIDS_CBO_Network@googlegroups.com, "chinaaidsgroup" <chinaaidsgroup@googlegroups.com>, wang_daytop@hotmail.com
日期: 2009年5月31日,周日,下午3:20

李丹先生,
对不起,建议您多学学法律。
没有好的程序,就不会产生好的实质结果,所以程序正义比实体正义更重要。如果说程序不重要,何必花一百多万银子制定选举办法?06年的选举被推翻,不就是当时程序问题太多吗。社会在进步,选举程序难道不应该进步?没有人理解民主程序不重要,重要的是我们要设计出民主的程序。更何况,您不理解并不代表别人也不理解。
在过去的两年里,所谓的后期社区监督发挥了多大的作用?孟林先生随意辞职,我都在怀疑有没有这个后期监督机制存在。下次选掉不干事的人说起来容易,但那么多选民的有生之年能有几次选举?

2009/5/31 纳兰 红日 <aidsvillages@yahoo.com.cn>:
> 各位
>
> 我的个人意见是,我们为什么要纠缠于一票还是多票呢?真的不需要在这个问题上牵扯这么大的时间精力,不要讨论复杂的选举和民主程序,即便在成熟的民主社会也没有几个选民能够真正理解。现在站在台上的候选人,如果社区不认同他,不管一人能投几票他也上不去;而能被选上去了,却不为社区做事,这也不是和你能投几票有关的,这要依赖后期社区监督或者下次选举用选票选掉不干事的人就可以了。
> 敬具
>
> 李丹
> 东珍&公益满洲
>
>
> --- 09年5月31日,周日, William Schue <williamschue007cn@gmail.com> 写道:
>
> 发件人: William Schue <williamschue007cn@gmail.com>
> 主题: 【China AIDS:4218】 对正式候选人人数的质疑以及反对多票制的理由
> 收件人: wang_daytop@hotmail.com, ccm2009cbo@gmail.com, ccm2009cbo@yahoo.cn,
> "chinaaidsgroup" <chinaaidsgroup@googlegroups.com>, "联席会议"
> <China_HIV_AIDS_CBO_Network@googlegroups.com>, china-plwha@googlegroups.com
> 日期: 2009年5月31日,周日,上午10:54
>
> 尊敬的独立选举委员会和社区组织代表:
>
> 首先,我对社区组织选举的正式候选人人数提出质疑:
>
> 《社区组织选举规则》第39条规定:按第三十六条的部类划分办法,部类应选人数为1名的,该部类正式候选人为2名;部类应选人数为2名以上的,该部类正式候选人多于应选人数的二分之一倍,不是整数时四舍五入。
>
> 只有1个代表名额的部类有2个正式候选人名额,这个不难理解。但按照后半句的说法,拥有2名以上代表名额的部类究竟应该有多少正式候选人?多于二分之一倍就是1.5倍以上,那么2倍、3倍、4倍、5倍...都是符合这一规定的喽?甚至所有通过质疑和审查的初步候选人都可以自动成为正式候选人了?这样理解的话,是不是有违设置该程序的初衷?如果这样理解有误,那么这个条文本身就有让人
> 产生歧义的问题,请启动程序修改该条款!
>
> 接下来谈谈多票制:
> 5月27日独立选举委员会公布的社区组织类别解答(7)中这样看待投票问题:
> 1)  一人多票(多票制)是多职位选举中的普遍做法,即根据应当选的代表人数决定一票上选几个组织或个人,可以少选而不能超出应选人数;
> 2)
> 选举方案第四十一条规定:当选者得票不得少于参加投票选民的三分之一。若采取一人一票(一票制)的作法,由于选票分散,很少甚至没有候选人能过这个门槛,从而使当选人数大大低于应选人数。
>
> 对此,根据"若社区对此有不同看法,独立选举委员会需要收到非工委关于此事的正式回复后,才能决定"的说明,我提出如下意见:
>
> 第一,规则不明确的应该遵守惯例,不能随意套用其他做法。
>
> 法理上有个重要的思想就是规则条文未规定的,首先应该遵守惯例。所以国际法不仅包括成文的国际条约,也包括各国约定俗成的惯例;中国最高人民法院公布的一些案例也有审判指导的功能;中国的民族自治地区甚至普遍实行各民族习惯法,而不是国家成文法。国际习惯法(即国际惯例)存在主观和客观两个要素,即内心的"法律确信"和多国的长期共同实践,这两个要素在CCM选举的一人一票制中也多有体现。
>
> 2007年CCM代表选举时,草根类别和感染者类别都是一人一票;另据一些社群人士称,在西安MSM部类咨询会议上,参会者也一致通过一人一票方案;而一人多票制在CCM选举中从未出现过,这已经构成一人一票制的长期共同实践。而现在又有很多社群人士在要求一人一票制并反对一人多票制,这说明一人一票制已经构成很多社群人士主观上的法律确信(Opinio
> Juris).再加上前述的长期共同实践(General Practice),一人一票制足以成为这个社群参与CCM相关选举而约定俗成的惯例。
>   如果将现有的《选举办法》或《选举规则》视为成文法,那么一人一票制已经具备习惯法的要素,无论在主观上还是客观上都成为选举规则的一部分了。如果用其他领域选举的所谓普遍做法来代替CCM相关选举,不仅有违社群惯例,也违背了法理。因此,盲目套用其他领域的多票制是错误的,采用一人一票制才是正确选择。
>
> 第二,一人一票比多票制更符合民主精神,也更适合草根民主。
>
>    多职位选举本身就是罕见的,除了各国、各地的行政长官是一个职位并实行一人一票制是常态外,能容纳多职位的也只有代议制机构。但是,纵观国内外的议会选举,普遍做法不是每人同时可以投票给很多人,而是划分选区,每个选区只选举一名代表,每位选民属于某一个选区,从而构成一人一票制。
>
>    从香港立法会"地方选区议席"的选举规则变化我们可以看出一人多票制和一人一票制的优劣。1991年度立法局选举使用了双议席双票制(dual-seat
> constituency dual
> vote),一个选区选出两个议席。但这个制度备受批评,政府决定直接了当采用较少争议的简单多数制(simple
> plurality),即一人一票制度中的过半数通过原则。1995年,香港立法会采用一人一票制规则,更代表市民利益的民主派政党获得胜利,亲北京的民建联取得议席较少,受到北京压力。亲北京的董建华上任后采纳以票数分配议席的比例代表制,即现在香港所采用的一人多票制、取每个选区得票数前几名的候选人为议员。此后,亲北京的政党才慢慢赢得更多议席。但是很显然,无论是香港市民还是研究民主政治的学者,都普遍认为香港在回归后的民主政治在回归后已经严重倒退了。
>   此外,香港立法会的选举模式有其特定的政府组织架构.香港政府的主要权力在行政长官率领下的行政机构,而非作为议事机构
> 的立法会.立法会并非居于政局的主导地位,其运作情况的好坏对政局的影响不大.但是相反,全球基金CCM制度下不存在独立的行政机构,CCM的感工委和非工委某种意义上就是代议机构,他们的运作直接影响到社群对全球基金的参与.所以,组织架构的不同也决定了香港立法会目前采用一人多票的比例代表制选举模式不适用于CCM感工委与非工委选举.
>   即便香港立法会实行了一人多票制,香港各区的区议会民选议员依然坚持一人一票制.要知道区议会更具基层草根性,这也符合感工委和非工委的基层草根特性,同时也说明一人一票制更适合于CCM的感工委和非工委的选举。
>
> 因此,香港的选举规则说明,一人一票制比一人多票制更符合民主精神,更适合草根民主。如果非工委坚持一人多票制,不仅是通过非法定程序否决了习惯法,而且是社群民主的倒退!这不是社群希望看到的结果,也让人怀疑两位专家是否真的是民主选举制度的专家。
>
> 第三,一人一票制带来的选票分散问题有替代解决方案。
>
>    只有1个代表名额的部类很容易实现1/3的要求,不存在选票分散的问题,只有感染者、MSM和综合类等3个名额较多的部类才会出现这个问题。对此,可以通过更为细致的选区划分予以解决。
>
>    前述,绝大部分政治选举都有选区划分,每个选区只有1个代表名额。但是,现在的CCM选举办法中未有如此细致的划分,导致了多票制被推出来。如果要寻找一个替代解决方案,那就是对这3个名额较多的部类进行更细致的选区划分,每个选区只有1个代表名额。感染者组织和综合性组织部类的选区划分的标准可以考虑地域、性别、传播途径等因素,MSM部类可以考虑地域等因素。
>
> 如果划分只有1个代表名额的选区,不仅可以避免投票制度的争议以及选票分散的问题,还可以让候选人和选民之间进行更为密切的沟通,有利于选举工作。
>
>       请独立选举委员会和非工委代表回应以上质疑并采纳一人一票制的意见!
>
> William Schue
> --
> William Schue
> MSN: williamschue007cn@hotmail.com
>
> href="http://cn.mc153.mail.yahoo.com/mc/compose?to=chinaaidsgroup@googlegroups.com"
> ymailto="mailto:chinaaidsgroup@googlegroups.com">chinaaidsgroup@googlegroups.com
> C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
> D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com
>
>
> ★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
> ★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
> ★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
> ★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
> ★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org
> -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>
>
> ________________________________
> 好玩贺卡等你发,邮箱贺卡全新上线! >
>



--
William Schue
MSN: williamschue007cn@hotmail.com

ymailto="mailto:chinaaidsgroup@googlegroups.com">chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com


★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---



好玩贺卡等你发,邮箱贺卡全新上线! --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

【China AIDS:4223】 《食品安全法》6月1日实施:任何食品都不能免检,消费者受损可要求10倍赔偿

《食品安全法》6月1日实施:任何食品都不能免检

中国网 china.com.cn  时间: 2009-05-30  发表评论>>

民以食为天,食以安为先。6月1日,《中华人民共和国食品安全法》(以下简称 《食品安全法》)将开始实施,实行了近14年的《食品卫生法》同时被废止。从“食品卫生”到“食品安全”,仅一个词的改变,却折射出食品安全正在面临的危机以及解决食品安全问题的紧迫要求。

5月27日,山西省贯彻《食品安全法》高层座谈会召开,全国人大法工委行政法室副主任张世诚前来参会。

会后,本报请他与来自省内卫生、工商、质监等部门的专家,对即将实施的 《食品安全法》亮点进行权威解读。

亮点一 权益受损消费者可要求十倍赔偿

【规定】新法第九十六条规定,违反本法规定:造成人身、财产或者其他损害的,依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。

【专家解读】新法将赔偿标准大大提高,加大了经营者的违法成本,起到震慑作用。在发生食品安全事故时,出问题的食品企业承担的责任,可能有民事的、行政的,也可能有刑事的。在企业能力有限的情况下,民事赔偿要首先获得满足,体现了对公民权利的保障。

亮点二 食品添加剂目录外的不能用

【规定】新法从第四十三到第四十八条规范了食品添加剂的生产和应用,食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠,方可列入允许使用的范围;不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质。

【专家解读】食品添加剂在现代食品工业生产当中是不可或缺的一种原料,同时也是一柄双刃剑,如果违规使用,就会适得其反。《食品安全法》对食品添加剂首先 实行了严格的审批管理。例如,什么样的添加剂可以添加到食品里面,国家对此制定出目录来。目录里面没有的,哪怕暂时证明对人体没有害处,也不能添加。另 外,使用了什么样的添加剂,用了多少,都要在产品的外包装标签里严格地注明。标签必须和实际内容相一致,否则就要接受处罚。

亮点三 保健食品宣传不得涉及治疗功能

【规定】新法第五十一条规定:具有特定保健功能的食品不得对人体产生急性、亚急性或者慢性危害,其标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能,内容必须真实,应当载明适宜人群、不适宜人群,功效成分或者标志性成分及其含量等;产品的功能和成分必须与标签、说明书相一致。

【专家解读】这条规定在最初的征求意见草案中并没有体现,后来加进去了。

这一法律条款,给保健食品设定了必须遵守的“硬杠杠”:如果是按照保健食品审批的,宣传过程中就不能对消费者说“服用后能预防、治疗什么什么疾病”。这个规定使保健食品的生产经营者在产品原料上有所忌惮,减少了消费者“进补不成反致病”的危险。

亮点四 任何食品都不能免检

【规定】新法第六十条规定:食品安全监督管理部门对食品不得实施免检。县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当对食品进行定期或者不定期的抽样检验。进行抽样检验,应当购买抽取的样品,不收取检验费和其他任何费用。

【专家解读】以前在电视广告上,大家经常能看到食品厂家打出“国家免检产品”的口号。但“免检”并不一定都是安全的,有时它会麻痹消费者,同时,质检部门 由于该企业既往“产品质量长期稳定”而予以免检,很容易导致企业在没有监督的情况下,放松对自身的质量要求。因此新实施的《食品安全法》规定,食品安全监 督管理部门对食品不得实施免检,将此前国务院废除免检的措施法制化。

亮点五食品安全有了国家统一标准

【规定】新法明确了统一制定食品安全国家标准的原则。要求国务院卫生行政部门对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准等予以整合,统一公布为食品安全国家标准。

【专家解读】食品安全标准“不标准”一直是我国食品安全监管的软肋。以黄花菜为例,根据卫生部门的标准,它不属于干菜,不得有二氧化硫残留。而根据质检、 农业部门的规定,黄花菜属于干菜,且明确了其二氧化硫残留标准。如此“打架”的食品标准难免会让食品生产企业无所适从。即将实施的《食品安全法》对食品安 全标准进行了整合,这意味着今后我国食品安全有了统一标准,监管的目标和尺度将更加明确。(记者王芳)



--
常坤 Chang Kun
为艾滋病防治努力一生!
Devote my life to AIDS prevention and care work!

Office Phone: 010-51917982
手机:13810726838 (短信)
http://www.changkun.org  
★北京益仁平中心http://www.yirenping.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum
http://www.aidsmuseum.cn
★艾滋人权 AIDS RIGHTS:http://www.aidsrights.net
★艾博维客 http://www.aidswiki.cn

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

【China AIDS:4222】 卫生部对北京知爱行信息咨询公司有关精神卫生立法的答复

卫生部人民群众信访回复单

   对北京知爱行信息咨询公司有关精神卫生立法的答复
北京知爱行信息咨询公司:
   你公司来信收悉。现对有关精神卫生立法的问题答复如下:
   根据《立法法》的规定,全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。根据部门职责,卫生部代拟《精神卫生法(草案)》。在起草过程中,我们邀请各方面的专家和人员参加讨论,参与意见,不存在由某位专家主导立法或法律起草的情况。
   目前《精神卫生法(草案)》在正不断修改、完善之中,并将在适当时候向全社会公开征求意见。
   感谢你们对精神卫生立法的关心,如果对立法有具体建议和意见,请提交书面材料,以供立法参考。
 
                                              
 
                                               卫生部办公厅信访处
 
 
                                              二00九年五月十九日


--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

【China AIDS:4221】 Re: [联席会议] 回复: 【China AIDS:4218】 对正式候选人人数的质疑以及反对多票制的理由

李丹先生,
对不起,建议您多学学法律。
没有好的程序,就不会产生好的实质结果,所以程序正义比实体正义更重要。如果说程序不重要,何必花一百多万银子制定选举办法?06年的选举被推翻,不就是当时程序问题太多吗。社会在进步,选举程序难道不应该进步?没有人理解民主程序不重要,重要的是我们要设计出民主的程序。更何况,您不理解并不代表别人也不理解。
在过去的两年里,所谓的后期社区监督发挥了多大的作用?孟林先生随意辞职,我都在怀疑有没有这个后期监督机制存在。下次选掉不干事的人说起来容易,但那么多选民的有生之年能有几次选举?

2009/5/31 纳兰 红日 <aidsvillages@yahoo.com.cn>:
> 各位
>
> 我的个人意见是,我们为什么要纠缠于一票还是多票呢?真的不需要在这个问题上牵扯这么大的时间精力,不要讨论复杂的选举和民主程序,即便在成熟的民主社会也没有几个选民能够真正理解。现在站在台上的候选人,如果社区不认同他,不管一人能投几票他也上不去;而能被选上去了,却不为社区做事,这也不是和你能投几票有关的,这要依赖后期社区监督或者下次选举用选票选掉不干事的人就可以了。
> 敬具
>
> 李丹
> 东珍&公益满洲
>
>
> --- 09年5月31日,周日, William Schue <williamschue007cn@gmail.com> 写道:
>
> 发件人: William Schue <williamschue007cn@gmail.com>
> 主题: 【China AIDS:4218】 对正式候选人人数的质疑以及反对多票制的理由
> 收件人: wang_daytop@hotmail.com, ccm2009cbo@gmail.com, ccm2009cbo@yahoo.cn,
> "chinaaidsgroup" <chinaaidsgroup@googlegroups.com>, "联席会议"
> <China_HIV_AIDS_CBO_Network@googlegroups.com>, china-plwha@googlegroups.com
> 日期: 2009年5月31日,周日,上午10:54
>
> 尊敬的独立选举委员会和社区组织代表:
>
> 首先,我对社区组织选举的正式候选人人数提出质疑:
>
> 《社区组织选举规则》第39条规定:按第三十六条的部类划分办法,部类应选人数为1名的,该部类正式候选人为2名;部类应选人数为2名以上的,该部类正式候选人多于应选人数的二分之一倍,不是整数时四舍五入。
>
> 只有1个代表名额的部类有2个正式候选人名额,这个不难理解。但按照后半句的说法,拥有2名以上代表名额的部类究竟应该有多少正式候选人?多于二分之一倍就是1.5倍以上,那么2倍、3倍、4倍、5倍...都是符合这一规定的喽?甚至所有通过质疑和审查的初步候选人都可以自动成为正式候选人了?这样理解的话,是不是有违设置该程序的初衷?如果这样理解有误,那么这个条文本身就有让人
> 产生歧义的问题,请启动程序修改该条款!
>
> 接下来谈谈多票制:
> 5月27日独立选举委员会公布的社区组织类别解答(7)中这样看待投票问题:
> 1) 一人多票(多票制)是多职位选举中的普遍做法,即根据应当选的代表人数决定一票上选几个组织或个人,可以少选而不能超出应选人数;
> 2)
> 选举方案第四十一条规定:当选者得票不得少于参加投票选民的三分之一。若采取一人一票(一票制)的作法,由于选票分散,很少甚至没有候选人能过这个门槛,从而使当选人数大大低于应选人数。
>
> 对此,根据"若社区对此有不同看法,独立选举委员会需要收到非工委关于此事的正式回复后,才能决定"的说明,我提出如下意见:
>
> 第一,规则不明确的应该遵守惯例,不能随意套用其他做法。
>
> 法理上有个重要的思想就是规则条文未规定的,首先应该遵守惯例。所以国际法不仅包括成文的国际条约,也包括各国约定俗成的惯例;中国最高人民法院公布的一些案例也有审判指导的功能;中国的民族自治地区甚至普遍实行各民族习惯法,而不是国家成文法。国际习惯法(即国际惯例)存在主观和客观两个要素,即内心的"法律确信"和多国的长期共同实践,这两个要素在CCM选举的一人一票制中也多有体现。
>
> 2007年CCM代表选举时,草根类别和感染者类别都是一人一票;另据一些社群人士称,在西安MSM部类咨询会议上,参会者也一致通过一人一票方案;而一人多票制在CCM选举中从未出现过,这已经构成一人一票制的长期共同实践。而现在又有很多社群人士在要求一人一票制并反对一人多票制,这说明一人一票制已经构成很多社群人士主观上的法律确信(Opinio
> Juris).再加上前述的长期共同实践(General Practice),一人一票制足以成为这个社群参与CCM相关选举而约定俗成的惯例。
>   如果将现有的《选举办法》或《选举规则》视为成文法,那么一人一票制已经具备习惯法的要素,无论在主观上还是客观上都成为选举规则的一部分了。如果用其他领域选举的所谓普遍做法来代替CCM相关选举,不仅有违社群惯例,也违背了法理。因此,盲目套用其他领域的多票制是错误的,采用一人一票制才是正确选择。
>
> 第二,一人一票比多票制更符合民主精神,也更适合草根民主。
>
> 多职位选举本身就是罕见的,除了各国、各地的行政长官是一个职位并实行一人一票制是常态外,能容纳多职位的也只有代议制机构。但是,纵观国内外的议会选举,普遍做法不是每人同时可以投票给很多人,而是划分选区,每个选区只选举一名代表,每位选民属于某一个选区,从而构成一人一票制。
>
> 从香港立法会"地方选区议席"的选举规则变化我们可以看出一人多票制和一人一票制的优劣。1991年度立法局选举使用了双议席双票制(dual-seat
> constituency dual
> vote),一个选区选出两个议席。但这个制度备受批评,政府决定直接了当采用较少争议的简单多数制(simple
> plurality),即一人一票制度中的过半数通过原则。1995年,香港立法会采用一人一票制规则,更代表市民利益的民主派政党获得胜利,亲北京的民建联取得议席较少,受到北京压力。亲北京的董建华上任后采纳以票数分配议席的比例代表制,即现在香港所采用的一人多票制、取每个选区得票数前几名的候选人为议员。此后,亲北京的政党才慢慢赢得更多议席。但是很显然,无论是香港市民还是研究民主政治的学者,都普遍认为香港在回归后的民主政治在回归后已经严重倒退了。
>   此外,香港立法会的选举模式有其特定的政府组织架构.香港政府的主要权力在行政长官率领下的行政机构,而非作为议事机构
> 的立法会.立法会并非居于政局的主导地位,其运作情况的好坏对政局的影响不大.但是相反,全球基金CCM制度下不存在独立的行政机构,CCM的感工委和非工委某种意义上就是代议机构,他们的运作直接影响到社群对全球基金的参与.所以,组织架构的不同也决定了香港立法会目前采用一人多票的比例代表制选举模式不适用于CCM感工委与非工委选举.
>   即便香港立法会实行了一人多票制,香港各区的区议会民选议员依然坚持一人一票制.要知道区议会更具基层草根性,这也符合感工委和非工委的基层草根特性,同时也说明一人一票制更适合于CCM的感工委和非工委的选举。
>
> 因此,香港的选举规则说明,一人一票制比一人多票制更符合民主精神,更适合草根民主。如果非工委坚持一人多票制,不仅是通过非法定程序否决了习惯法,而且是社群民主的倒退!这不是社群希望看到的结果,也让人怀疑两位专家是否真的是民主选举制度的专家。
>
> 第三,一人一票制带来的选票分散问题有替代解决方案。
>
> 只有1个代表名额的部类很容易实现1/3的要求,不存在选票分散的问题,只有感染者、MSM和综合类等3个名额较多的部类才会出现这个问题。对此,可以通过更为细致的选区划分予以解决。
>
> 前述,绝大部分政治选举都有选区划分,每个选区只有1个代表名额。但是,现在的CCM选举办法中未有如此细致的划分,导致了多票制被推出来。如果要寻找一个替代解决方案,那就是对这3个名额较多的部类进行更细致的选区划分,每个选区只有1个代表名额。感染者组织和综合性组织部类的选区划分的标准可以考虑地域、性别、传播途径等因素,MSM部类可以考虑地域等因素。
>
> 如果划分只有1个代表名额的选区,不仅可以避免投票制度的争议以及选票分散的问题,还可以让候选人和选民之间进行更为密切的沟通,有利于选举工作。
>
> 请独立选举委员会和非工委代表回应以上质疑并采纳一人一票制的意见!
>
> William Schue
> --
> William Schue
> MSN: williamschue007cn@hotmail.com
>
> href="http://cn.mc153.mail.yahoo.com/mc/compose?to=chinaaidsgroup@googlegroups.com"
> ymailto="mailto:chinaaidsgroup@googlegroups.com">chinaaidsgroup@googlegroups.com
> C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
> D:Contact us: chinaaidsgroup@gmail.com
>
>
> ★中国艾滋病网络/China AIDS Group http://www.chinaaidsgroup.org
> ★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum http://www.aidsmuseum.cn
> ★艾博维客 AIDS Wiki http://www.aidswiki.cn
> ★艾滋人权 AIDS Rights: http://www.aidsrights.net
> ★常坤:为艾滋病防治努力一生 Http://www.changkun.org
> -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>
>
> ________________________________
> 好玩贺卡等你发,邮箱贺卡全新上线! >
>

--
William Schue
MSN: williamschue007cn@hotmail.com

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi


-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us: chinaaidsgroup@gmail.com


★中国艾滋病网络/China AIDS Group http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights: http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生 Http://www.changkun.org
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

【China AIDS:4220】 Re: 回复: 【China AIDS:4208】 辛德明,请注意给福特基金会李文晶写公开信是别给胡锦涛写公开信都危险的行为啊!

李丹,你好!


依据最基本的逻辑,及其正常人的思维的前后顺序。 你是不是也应该首先询问孟林开展的是什么样的调查?调查计划和目的是否什么呢?

这好比你编辑杂志,你首先肯定知道你的杂志的主题和受众已经面临的问题的,你不可能不考虑主题不考虑受众不考虑面临的问题,就胡乱搞点文章印刷吧。 发稿费征文也是有主题的,对不对?

当我们都知道了孟林的调查报告主题、调查计划、最基本的调查目的,我们才能评判那些问题是不是该问!

我再次检索了福特基金会的资助列表,我摘录了2007年以来所有和HIV/AIDS 相关的。我是分不清哪个是孟林的项目。

Chinese Association of STD & AIDS Prevention and Control2008$120,000 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Tsinghua University 2009 $70,000 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Tsinghua University 2009 $120,000 China (Beijing) Governance PSJ

Guangxi Nanning Hongchoudai Health Information Counseling Service Company 2009 $200,000 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

The Affiliated Hospital of Medical College, Qingdao University 2007 $239,820 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Asia Pacific Network of People Living with HIV/AIDS 2007 $218,600 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Beijing Gender Health Education Institute 2007 $79,940 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Beijing Passion Culture Development Center 2008 $130,055 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Beijing You'an Hospital 2008 $120,000 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

China Population Communication Center 2007 $110,000 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

China Population Welfare Foundation 2008 $190,000 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Chinese Association of STD & AIDS Prevention and Control 2007 $60,000 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Fudan University 2008 $55,000 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Guangxi Nanning Hongchoudai Health Information Counseling Service Company 2008 $39,000 China (Beijing) HIV/AIDS Other

Guangxi Nanning Hongchoudai Health Information Counseling Service Company 2007 $120,000 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Pink Space Culture and Development Company 2008 $128,943 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

Shanghai Institute of Planned Parenthood Research 2007 $99,220 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ

United Nations Development Programme 2008 $20,000 China (Beijing) HIV/AIDS PSJ



常坤

2009年5月30日





2009/5/31 纳兰 红日 <aidsvillages@yahoo.com.cn>
德明:
 
对红河州草根网络王先生所发生的财务问题,之前完全不了解,能否告知大家到底出了什么事情?这样才好判断孟林先生问的这些问题与他的调查报告主题是否有关?

敬具
 
李丹
东珍&公益满洲
 


--- 09年5月30日,周六, 常坤 Chang Kun <changkunchina@gmail.com> 写道:

发件人: 常坤 Chang Kun <changkunchina@gmail.com>
主题: 【China AIDS:4208】 辛德明,请注意给福特基金会李文晶写公开信是别给胡锦涛写公开信都危险的行为啊!
收件人: chinaaidsgroup@googlegroups.com, chinarights@googlegroups.com
日期: 2009年5月30日,周六,上午4:19

admin 于 2009-5-29,12:17 1 views   编辑
辛德明
 
您好!
 
看到你这封信,着实为你捏了把汗,要知道,给福特基金会李文晶写公开信是比给胡锦涛写信都危险地行为啊!不管如何,给胡锦涛写信没人给叫嚣着“要你死的很惨”!当然,福特基金会是不会和你一般见识得,我一直认为是有人假借的,从这里要求关宝英辞职专题网页第二条可以看出我的观点 https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi 
 
我曾经于2009年2月27日,就福特基金会北京办事处与福特基金会创建的宗旨及其在中国开展工作地首先工作,比较隐晦的写了一遍《变质的福特基金会(北京办事处)》,我本人是不认识她的,我是从福特基金会的官方网站查阅了其在中国开展工作和资助的信息,她的名字被标注为Eve Wen-Jing Lee,问了一些同仁,方得知中文名称为“李文晶”。
 
从邮件记录显示,我这封信被北京爱知行研究所的万延海老师转发给李文晶女士,并抄送给我,我自然得到其邮箱地址,亦自行发送一遍。我自然是没有得到任何来自李文晶女士的反馈信息的。
 
但悄悄相反的是,却接收到一个匿名信,简单的一句话“你丫不要拿福特基金会说事,不然要你死的很惨”,显示的时间是2009年3月2日。
威胁常坤.bmp
我自然是不屑的,只是后来这一问题被中国全球基金第六轮艾滋病项目北京地区项目官员关宝英欺压中国艾滋病社区草根非政府组织,把官场的蠹毒之气弥散民间,以国际对华艾滋病援助资金挟制非政府组织这一更热烈的问题所让我顿悟。我本人亦非常愤慨于关宝莹这类退休政府官员威福,悲愤于他们为己私利而置于中国艾滋病而不顾,草根NGO和全球基金的尊严遭受玷污,关宝英必须下台,中国全球基金项目涉及上十亿美元,涉及中国二十多个省市自治区,类似于关宝英这样的作为数不胜数,大多数只为当事人咽下了怨气,不敢言。如今,你关宝英不下台,无数的已经类似于你的人将更加猖狂肆虐,无数的人也将把你当成学习的榜样。
 
虽然我收到的匿名信是直指我不要拿福特基金会说事,似乎也是针对我给福特基金会北京办事处李文晶的信,但我始终不认为这是福特基金会所为,这也从后来另一位艾滋病领域的领袖人物收到恐吓的信息所佐证。这就似乎于北京卫生局疾病控制中心前副处长,现在的第六轮项目官员关宝英有关心,当然这只是猜测。关宝英,不管人家现在退休了,始终还是有长官架子的,对于中国艾滋病社区的所有疑问,她是只在背后搅浑水,从来不回应的。只可惜退休的早,要不然凭她这个能耐,不当北京卫生局局长,也是卫生部的什么差了吧。6月底,我们将在美国伯克利大学,就关宝英及其上级唐耀武李慧吴尊友展开扔鞋子抗议,背景资料请见《关于取消北京性艾协会及其会长郑志伟和增补其秘书长唐耀武作为抗议目标的决定
 
作为艾滋病非政府组织的志愿者,自然是无法在目前的情况下获得这背后的是非曲折与前后渊源。
 
考虑到,你现在是作为候选人,中国全球基金项目国家协调委员会(CCM)非政府组织类别组的候选人,尽管是在IDU部类,方方面面的关系还是一场复杂,不甚为你忧虑,亦或者受到恐吓等等。
 
基于此,如果李文晶没有回应,或者等等情况,切忌鲁莽行事,留待数月之后再大白于天下亦未尝不可!
 
祝顺!
常坤
为艾滋病防治努力一生
2009年5月29日


2009/5/29 辛德明 <xdm6801084@hotmail.com>

李文晶老师您好!

不好意思!在您百忙之中还打扰您、占用您宝贵的时间,实在是过意不去!主要是我有一事不明白,希望能在您这里得到求证!望请见晾!

事情的经过是这样的:2009518日(周一)我接到个旧××工作室李×的电话说是北京的孟林到个旧做感染者人群治疗状况调查,他们想找我谈谈,并说中午1点钟在她们工作室见面­。我想既然做感染者人群治疗状况调查,这是好事啊!就同意去了。到了中午1点钟,我到达个旧××工作室,我去的时候有一些人在最里的那间屋里正聊着(在此之前我­没见过孟林本人),我就在外面这间等着,直到他们聊完出来,经李×的介绍我认识了孟林,我们相互认识后他讲了来意:大概的意思是要做一个关于HIV­染者生活与治疗、草根组织发展现状调查报告,问我能否接受访谈,我接受了。访谈的方式是一问一答进行的,访谈时提及的主要几点问题如下:
1
 当前个旧地区感染者的情况及草根组织的大概情况。

2
 关于红河州草根网络的管理框架及管理情况,网络管委会代表的名额分配与职责

3
 北京爱知行在草根网络中担负什么角色。
4
 草根网络当时负责人王×出事后(指财务问题)草根网络的管理状况。(不知他在那里了解到王×一事的,我谈到草根网络的管理时没提及过任何关于王×的事情。)

5
 北京 爱知行在王×发生财务问题一事上起了一个什么样的作用?

   
以上几点就是当时所提到的问题,我有一点不明白的地方是,是否贵机构所资助的人是去做针对 其它组织的调查,特在此向您求证。谢谢!


                     
个旧胡杨树自助互助组织辛德明




参加CCM代表社区组织IDU类别选举!请您支持我!
工作邮箱:xdm6801084@hotmail.com
我的博客:http://i.cn.yahoo.com/05959982014

联系电话:15925350991
办公室电话:0873-2215857
传真:0873-2215857
                                                        





更多热辣资讯尽在新版MSN首页! 立刻访问!

“China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛”
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com
★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---




--
常坤 Chang Kun
为艾滋病防治努力一生!
Devote my life to AIDS prevention and care work!

Office Phone: 010-51917982
手机:13810726838 (短信)
http://www.changkun.org  
★北京益仁平中心http://www.yirenping.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum
http://www.aidsmuseum.cn
★艾滋人权 AIDS RIGHTS:http://www.aidsrights.net
★艾博维客 http://www.aidswiki.cn

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---



好玩贺卡等你发,邮箱贺卡全新上线!
“China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛”
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---




--
常坤 Chang Kun
为艾滋病防治努力一生!
Devote my life to AIDS prevention and care work!

Office Phone: 010-51917982
手机:13810726838 (短信)
http://www.changkun.org  
★北京益仁平中心http://www.yirenping.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum
http://www.aidsmuseum.cn
★艾滋人权 AIDS RIGHTS:http://www.aidsrights.net
★艾博维客 http://www.aidswiki.cn

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

【China AIDS:4218】 对正式候选人人数的质疑以及反对多票制的理由

尊敬的独立选举委员会和社区组织代表:

首先,我对社区组织选举的正式候选人人数提出质疑:

《社区组织选举规则》第39条规定:按第三十六条的部类划分办法,部类应选人数为1名的,该部类正式候选人为2名;部类应选人数为2名以上的,该部类正式候选人多于应选人数的二分之一倍,不是整数时四舍五入。

只有1个代表名额的部类有2个正式候选人名额,这个不难理解。但按照后半句的说法,拥有2名以上代表名额的部类究竟应该有多少正式候选人?多于二分之一倍就是1.5倍以上,那么2倍、3倍、4倍、5倍...都是符合这一规定的喽?甚至所有通过质疑和审查的初步候选人都可以自动成为正式候选人了?这样理解的话,是不是有违设置该程序的初衷?如果这样理解有误,那么这个条文本身就有让人产生歧义的问题,请启动程序修改该条款!

接下来谈谈多票制:
5月27日独立选举委员会公布的社区组织类别解答(7)中这样看待投票问题:
1) 一人多票(多票制)是多职位选举中的普遍做法,即根据应当选的代表人数决定一票上选几个组织或个人,可以少选而不能超出应选人数;
2) 选举方案第四十一条规定:当选者得票不得少于参加投票选民的三分之一。若采取一人一票(一票制)的作法,由于选票分散,很少甚至没有候选人能过这个门槛,从而使当选人数大大低于应选人数。

对此,根据"若社区对此有不同看法,独立选举委员会需要收到非工委关于此事的正式回复后,才能决定"的说明,我提出如下意见:

第一,规则不明确的应该遵守惯例,不能随意套用其他做法。
法理上有个重要的思想就是规则条文未规定的,首先应该遵守惯例。所以国际法不仅包括成文的国际条约,也包括各国约定俗成的惯例;中国最高人民法院公布的一些案例也有审判指导的功能;中国的民族自治地区甚至普遍实行各民族习惯法,而不是国家成文法。国际习惯法(即国际惯例)存在主观和客观两个要素,即内心的"法律确信"和多国的长期共同实践,这两个要素在CCM选举的一人一票制中也多有体现。
2007年CCM代表选举时,草根类别和感染者类别都是一人一票;另据一些社群人士称,在西安MSM部类咨询会议上,参会者也一致通过一人一票方案;而一人多票制在CCM选举中从未出现过,这已经构成一人一票制的长期共同实践。而现在又有很多社群人士在要求一人一票制并反对一人多票制,这说明一人一票制已经构成很多社群人士主观上的法律确信(Opinio
Juris).再加上前述的长期共同实践(General Practice),一人一票制足以成为这个社群参与CCM相关选举而约定俗成的惯例。
  如果将现有的《选举办法》或《选举规则》视为成文法,那么一人一票制已经具备习惯法的要素,无论在主观上还是客观上都成为选举规则的一部分了。如果用其他领域选举的所谓普遍做法来代替CCM相关选举,不仅有违社群惯例,也违背了法理。因此,盲目套用其他领域的多票制是错误的,采用一人一票制才是正确选择。

第二,一人一票比多票制更符合民主精神,也更适合草根民主。
多职位选举本身就是罕见的,除了各国、各地的行政长官是一个职位并实行一人一票制是常态外,能容纳多职位的也只有代议制机构。但是,纵观国内外的议会选举,普遍做法不是每人同时可以投票给很多人,而是划分选区,每个选区只选举一名代表,每位选民属于某一个选区,从而构成一人一票制。
从香港立法会"地方选区议席"的选举规则变化我们可以看出一人多票制和一人一票制的优劣。1991年度立法局选举使用了双议席双票制(dual-seat
constituency dual
vote),一个选区选出两个议席。但这个制度备受批评,政府决定直接了当采用较少争议的简单多数制(simple
plurality),即一人一票制度中的过半数通过原则。1995年,香港立法会采用一人一票制规则,更代表市民利益的民主派政党获得胜利,亲北京的民建联取得议席较少,受到北京压力。亲北京的董建华上任后采纳以票数分配议席的比例代表制,即现在香港所采用的一人多票制、取每个选区得票数前几名的候选人为议员。此后,亲北京的政党才慢慢赢得更多议席。但是很显然,无论是香港市民还是研究民主政治的学者,都普遍认为香港在回归后的民主政治在回归后已经严重倒退了。
  此外,香港立法会的选举模式有其特定的政府组织架构.香港政府的主要权力在行政长官率领下的行政机构,而非作为议事机构的立法会.立法会并非居于政局的主导地位,其运作情况的好坏对政局的影响不大.但是相反,全球基金CCM制度下不存在独立的行政机构,CCM的感工委和非工委某种意义上就是代议机构,他们的运作直接影响到社群对全球基金的参与.所以,组织架构的不同也决定了香港立法会目前采用一人多票的比例代表制选举模式不适用于CCM感工委与非工委选举.
  即便香港立法会实行了一人多票制,香港各区的区议会民选议员依然坚持一人一票制.要知道区议会更具基层草根性,这也符合感工委和非工委的基层草根特性,同时也说明一人一票制更适合于CCM的感工委和非工委的选举。
因此,香港的选举规则说明,一人一票制比一人多票制更符合民主精神,更适合草根民主。如果非工委坚持一人多票制,不仅是通过非法定程序否决了习惯法,而且是社群民主的倒退!这不是社群希望看到的结果,也让人怀疑两位专家是否真的是民主选举制度的专家。

第三,一人一票制带来的选票分散问题有替代解决方案。
只有1个代表名额的部类很容易实现1/3的要求,不存在选票分散的问题,只有感染者、MSM和综合类等3个名额较多的部类才会出现这个问题。对此,可以通过更为细致的选区划分予以解决。
前述,绝大部分政治选举都有选区划分,每个选区只有1个代表名额。但是,现在的CCM选举办法中未有如此细致的划分,导致了多票制被推出来。如果要寻找一个替代解决方案,那就是对这3个名额较多的部类进行更细致的选区划分,每个选区只有1个代表名额。感染者组织和综合性组织部类的选区划分的标准可以考虑地域、性别、传播途径等因素,MSM部类可以考虑地域等因素。
如果划分只有1个代表名额的选区,不仅可以避免投票制度的争议以及选票分散的问题,还可以让候选人和选民之间进行更为密切的沟通,有利于选举工作。

请独立选举委员会和非工委代表回应以上质疑并采纳一人一票制的意见!

William Schue
--
William Schue
MSN: williamschue007cn@hotmail.com

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi


-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us: chinaaidsgroup@gmail.com


★中国艾滋病网络/China AIDS Group http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights: http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生 Http://www.changkun.org
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

【China AIDS:4219】 回复: 【China AIDS:4208】 辛德明,请注意给福特基金会李文晶写公开信是别给胡锦涛写公开信都危险的行为啊!

德明:
 
对红河州草根网络王先生所发生的财务问题,之前完全不了解,能否告知大家到底出了什么事情?这样才好判断孟林先生问的这些问题与他的调查报告主题是否有关?

敬具
 
李丹
东珍&公益满洲
 


--- 09年5月30日,周六, 常坤 Chang Kun <changkunchina@gmail.com> 写道:

发件人: 常坤 Chang Kun <changkunchina@gmail.com>
主题: 【China AIDS:4208】 辛德明,请注意给福特基金会李文晶写公开信是别给胡锦涛写公开信都危险的行为啊!
收件人: chinaaidsgroup@googlegroups.com, chinarights@googlegroups.com
日期: 2009年5月30日,周六,上午4:19

是掘墓还是造墓(46)辛德明,请注意给福特基金会李文晶写公开信是别给胡锦涛写信都危险的行为啊

辛德明
 
您好!
 
看到你这封信,着实为你捏了把汗,要知道,给福特基金会李文晶写公开信是比给胡锦涛写信都危险地行为啊!不管如何,给胡锦涛写信没人给叫嚣着"要你死的很惨"!当然,福特基金会是不会和你一般见识得,我一直认为是有人假借的,从这里要求关宝英辞职专题网页第二条可以看出我的观点 https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi 
 
我曾经于2009年2月27日,就福特基金会北京办事处与福特基金会创建的宗旨及其在中国开展工作地首先工作,比较隐晦的写了一遍《变质的福特基金会(北京办事处)》,我本人是不认识她的,我是从福特基金会的官方网站查阅了其在中国开展工作和资助的信息,她的名字被标注为Eve Wen-Jing Lee,问了一些同仁,方得知中文名称为"李文晶"。
 
从邮件记录显示,我这封信被北京爱知行研究所的万延海老师转发给李文晶女士,并抄送给我,我自然得到其邮箱地址,亦自行发送一遍。我自然是没有得到任何来自李文晶女士的反馈信息的。
 
但悄悄相反的是,却接收到一个匿名信,简单的一句话"你丫不要拿福特基金会说事,不然要你死的很惨",显示的时间是2009年3月2日。
威胁常坤.bmp
我自然是不屑的,只是后来这一问题被中国全球基金第六轮艾滋病项目北京地区项目官员关宝英欺压中国艾滋病社区草根非政府组织,把官场的蠹毒之气弥散民间,以国际对华艾滋病援助资金挟制非政府组织这一更热烈的问题所让我顿悟。我本人亦非常愤慨于关宝莹这类退休政府官员威福,悲愤于他们为己私利而置于中国艾滋病而不顾,草根NGO和全球基金的尊严遭受玷污,关宝英必须下台,中国全球基金项目涉及上十亿美元,涉及中国二十多个省市自治区,类似于关宝英这样的作为数不胜数,大多数只为当事人咽下了怨气,不敢言。如今,你关宝英不下台,无数的已经类似于你的人将更加猖狂肆虐,无数的人也将把你当成学习的榜样。
 
虽然我收到的匿名信是直指我不要拿福特基金会说事,似乎也是针对我给福特基金会北京办事处李文晶的信,但我始终不认为这是福特基金会所为,这也从后来另一位艾滋病领域的领袖人物收到恐吓的信息所佐证。这就似乎于北京卫生局疾病控制中心前副处长,现在的第六轮项目官员关宝英有关心,当然这只是猜测。关宝英,不管人家现在退休了,始终还是有长官架子的,对于中国艾滋病社区的所有疑问,她是只在背后搅浑水,从来不回应的。只可惜退休的早,要不然凭她这个能耐,不当北京卫生局局长,也是卫生部的什么差了吧。6月底,我们将在美国伯克利大学,就关宝英及其上级唐耀武李慧吴尊友展开扔鞋子抗议,背景资料请见《关于取消北京性艾协会及其会长郑志伟和增补其秘书长唐耀武作为抗议目标的决定
 
作为艾滋病非政府组织的志愿者,自然是无法在目前的情况下获得这背后的是非曲折与前后渊源。
 
考虑到,你现在是作为候选人,中国全球基金项目国家协调委员会(CCM)非政府组织类别组的候选人,尽管是在IDU部类,方方面面的关系还是一场复杂,不甚为你忧虑,亦或者受到恐吓等等。
 
基于此,如果李文晶没有回应,或者等等情况,切忌鲁莽行事,留待数月之后再大白于天下亦未尝不可!
 
祝顺!
常坤
为艾滋病防治努力一生
2009年5月29日


2009/5/29 辛德明 <xdm6801084@hotmail.com>

李文晶老师您好!

不好意思!在您百忙之中还打扰您、占用您宝贵的时间,实在是过意不去!主要是我有一事不明白,希望能在您这里得到求证!望请见晾!

事情的经过是这样的:2009518日(周一)我接到个旧××工作室李×的电话说是北京的孟林到个旧做感染者人群治疗状况调查,他们想找我谈谈,并说中午1点钟在她们工作室见面­。我想既然做感染者人群治疗状况调查,这是好事啊!就同意去了。到了中午1点钟,我到达个旧××工作室,我去的时候有一些人在最里的那间屋里正聊着(在此之前我­没见过孟林本人),我就在外面这间等着,直到他们聊完出来,经李×的介绍我认识了孟林,我们相互认识后他讲了来意:大概的意思是要做一个关于HIV­染者生活与治疗、草根组织发展现状调查报告,问我能否接受访谈,我接受了。访谈的方式是一问一答进行的,访谈时提及的主要几点问题如下:
1
 当前个旧地区感染者的情况及草根组织的大概情况。

2
 关于红河州草根网络的管理框架及管理情况,网络管委会代表的名额分配与职责

3
 北京爱知行在草根网络中担负什么角色。
4
 草根网络当时负责人王×出事后(指财务问题)草根网络的管理状况。(不知他在那里了解到王×一事的,我谈到草根网络的管理时没提及过任何关于王×的事情。)

5
 北京 爱知行在王×发生财务问题一事上起了一个什么样的作用?

   
以上几点就是当时所提到的问题,我有一点不明白的地方是,是否贵机构所资助的人是去做针对 其它组织的调查,特在此向您求证。谢谢!


                     
个旧胡杨树自助互助组织辛德明




参加CCM代表社区组织IDU类别选举!请您支持我!
工作邮箱:xdm6801084@hotmail.com
我的博客:http://i.cn.yahoo.com/05959982014

联系电话:15925350991
办公室电话:0873-2215857
传真:0873-2215857
                                                        





更多热辣资讯尽在新版MSN首页! 立刻访问!

"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com
★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---




--
常坤 Chang Kun
为艾滋病防治努力一生!
Devote my life to AIDS prevention and care work!

Office Phone: 010-51917982
手机:13810726838 (短信)
http://www.changkun.org  
★北京益仁平中心http://www.yirenping.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum
http://www.aidsmuseum.cn
★艾滋人权 AIDS RIGHTS:http://www.aidsrights.net
★艾博维客 http://www.aidswiki.cn

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---



好玩贺卡等你发,邮箱贺卡全新上线! --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

【China AIDS:4217】 给福特基金会的信函

福特基金会暨李文晶女士:

如果福特基金会希望资助一些组织或人士调查北京爱知行研究所及其存在的问题,我们欢迎你们或你们资助的组织,通过正式方式来我单位洽谈。北京爱知行研究所坚持信息和财务透明的政策,接受社会监督。

我对孟林先生利用福特基金会资助项目机会对北京爱知行研究所进行调查的做法,感到诧异。

2008年,北京爱知行研究所和北京、云南地区毒品成瘾者组织一起合作,开展政策倡导工作。我们愿意和社会各界一起分享我们的经验和心得。

附件是我单位章程、2008年度工作和财务报告、合作组织2008年度报告。


万延海



--------------------------------------------------
From: "WilliamSchue" <williamschue007cn@gmail.com>
Sent: Saturday, May 30, 2009 7:07 PM
To: "China AIDS Group |中国艾滋病网络" <chinaaidsgroup@googlegroups.com>
Subject: 【China AIDS:4214】 Re: 询问!

> 这应该就是传说中的整黑材料吧?
>
> 孟林先生如此关心其他NGOs、特别是云南组织的工作,真是令人敬佩。要知道,北方的老大们可一向不太关心南方的工作。不过,我相信清白的组织和个人总
> 归是清白的,整再多材料都是白费心机。
>
> 孟林先生不是去做感染者人群治疗状况调查吗,怎么没问辛大哥感染者的治疗问题啊?净扯这些跟他调查工作无关的东西?我对孟林先生是否为感染者社区尽职工
> 作表示怀疑,难道他一直就这么打着做项目的旗号去搞斗争、整黑材料?
>
> 当然,我对资助方的项目管理和资助初衷也表示怀疑。难道资助方就是花钱让孟林先生游山玩水和搞政治斗争的吗?如果资助方确实只在支持感染者调查,难道不
> 该管管这种乱花钱的工作?如果就是支持孟林先生整黑材料的,资助方是不是在挑起中国NGOs之间的内斗并以此搞垮中国的NGOs,然后自己称王称霸?福
> 特呀福特,你们在中国的工作就是这样做的吗?
>
> 既然孟林先生能主动调查、监督其他组织的问题,为何不公布自己组织的工作报告和财务报告以方便大家监督呢?如果孟林先生能把爱之方舟这两年的工作报告与
> 财务报告公布一下,才好去评价别人的问题吧?如果把自己的问题藏着、掖着,有什么资格去调查别人、评价别人?
>
> William Schue
>
> On May 29, 4:32 pm, 辛德明 <xdm6801...@hotmail.com> wrote:
>> 李文晶老师您好!
>> 不好意思!在您百忙之中还打扰您、占用您宝贵的时间,实在是过意不去!主要是我有一事不明白,希望能在您这里得到求证!望请见晾!
>> 事情的经过是这样的:2009年5月18日(周一)我接到个旧××工作室李×的电话说是北京的孟林到个旧做感染者人群治疗状况调查,他们想找我谈谈,并说中午1 点钟在她们工作室见面-。我想既然做感染者人群治疗状况调查,这是好事啊!就同意去了。到了中午1点钟,我到达个旧××工作室,我去的时候有一些人在最里的那间 屋里正聊着(在此之前我-没见过孟林本人),我就在外面这间等着,直到他们聊完出来,经李×的介绍我认识了孟林,我们相互认识后他讲了来意:大概的意思是要做一 个关于HIV感-染者生活与治疗、草根组织发展现状调查报告,问我能否接受访谈,我接受了。访谈的方式是一问一答进行的,访谈时提及的主要几点问题如下:
>> 1. 当前个旧地区感染者的情况及草根组织的大概情况。
>> 2. 关于红河州草根网络的管理框架及管理情况,网络管委会代表的名额分配与职责 。
>> 3. 北京爱知行在草根网络中担负什么角色。
>> 4. 草根网络当时负责人王×出事后(指财务问题)草根网络的管理状况。(不知他在那里了解到王×一事的,我谈到草根网络的管理时没提及过任何关于王×的事情。)
>> 5. 北京 爱知行在王×发生财务问题一事上起了一个什么样的作用?
>> 以上几点就是当时所提到的问题,我有一点不明白的地方是,是否贵机构所资助的人是去做针对 其它组织的调查,特在此向您求证。谢谢!
>>
>> 个旧胡杨树自助互助组织辛德明
>>
>> 参加CCM代表社区组织IDU类别选举!请您支持我!
>> 工作邮箱:xdm6801...@hotmail.com
>> 我的博客:http://i.cn.yahoo.com/05959982014
>>
>> 联系电话:15925350991
>> 办公室电话:0873-2215857
>> 传真:0873-2215857
>>
>> _________________________________________________________________
>> 看看谁是Live小博士,Windows Live知识竞赛, 精美礼品等你拿。http://events.livetome.cn/2009/knowlive
> > "China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
> A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
> B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
> C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
> D:Contact us: chinaaidsgroup@gmail.com
>
>
> ★中国艾滋病网络/China AIDS Group http://www.chinaaidsgroup.org
> ★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum http://www.aidsmuseum.cn
> ★艾博维客 AIDS Wiki http://www.aidswiki.cn
> ★艾滋人权 AIDS Rights: http://www.aidsrights.net
> ★常坤:为艾滋病防治努力一生 Http://www.changkun.org
> -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>
>
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi


-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us: chinaaidsgroup@gmail.com


★中国艾滋病网络/China AIDS Group http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights: http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生 Http://www.changkun.org
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

【China AIDS:4216】 Fw:关于公布感染者类别组正式选民名单的通知

                中国全球基金项目国家协调委员会(CCM)
          艾滋病、结核病和疟疾患者或感染者类别组换届选举
                    关于公布正式选民名单的通知
    自2009年4月30日至5月12日24时,独立选举委员会共收到感染者类别组选民报名表两千余份。
    2009年5月14日独立选举委员会向社区发布《关于公布选民报名结果及开始质疑的通知》,首次公布了选民报名名单,并开始接受社区对选民资格的质疑,同时提示报名人在5月16日24时前补充缺失的关键信息。5月20日独立选举委员会根据收到的补充信息及社区的反馈,再次公布选民报名情况,同时接受质疑。至2009年5月25日24时质疑截止,未收到任何质疑。
    2009年5月21日至5月27日之间,独立选举委员会按照5月24日公布的《独立选举委员会致社区的一封信》中所列"选民、候选人必填信息一览表"的必填信息等对选民资格进行了确认。因化名问题不涉及选举委员会对资格的认定,化名有无将不作为认定资格的标准之一。公布最终名单时对未提供化名的选民将以该选民姓名拼音首字母进行公布。
     经核查,有2041名选民报名人符合换届选举方案中选民资格的规定。
2009年5月28日之6月3日之间,独立选举委员会将根据已确定的选民名单对比候选人支持人名单,将不符合选民资格的支持人去掉,并提示候选人更换支持人。6月4日将公布初步候选人名单,并开始接受质疑。请广大社区继续关注。
    如果有任何问题,可以通过以下方式联系独立选举委员会:
电话:010-8532 4230 或者 010-8532 4250
传真:010-8532 2261
通信地址:北京市朝阳区亮马河南路14号塔园外交办公大楼 2-8-2
邮编:100600
中国全球基金项目感染者类别组独立选举委员会

 
 
 



穿越地震带 纪念汶川地震一周年 --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

【China AIDS:4215】 联席会议请选举委员会暂停!

请选举委员会暂停!
中国艾滋病工作民间组织联席会议 2009年5月31日发布
 
选举委员会:
 
非政府组织工作委员会(非工委)5月29日发布给选举委员会和社区组织的公开信"致独立选举委员会及社区组织公开信"。我们对非工委"原则上同意部分社区组织暂停选举,修改规则的提议"的意见表示赞赏。我们也注意到选举委员会在启动选举程序后的实际工作中,遇到了一定的困难,选举在推进过程中出现了很多的问题。
 
我们提醒选举委员会遵照"以社区为基础的非政府组织工作委员会"的决定,尽快暂停我们部类选举工作,并与非工委和部类成员组织一道共商选举中出现的问题,以及面对选举规则中存在的一些缺陷。
 
综上所述:
请选举委员会暂停!
中国艾滋病工作民间组织联席会议秘书处
2009年5月31日发布
 
 
 
关于修改选举规则,再致非政府组织工作委员会的意见
中国艾滋病工作民间组织联席会议 2009年5月31日发布
 
非政府组织工作委员会:
 
非政府组织工作委员会(非工委)5月29日发布给选举委员会和社区组织的公开信"致独立选举委员会及社区组织公开信"。我们对非工委"原则上同意部分社区组织暂停选举,修改规则的提议"的意见表示赞赏。我们也注意到选举委员会在启动选举程序后的实际工作中,遇到了一定的困难,选举在推进过程中出现了很多的问题。
 
故此,中国艾滋病组织联席会议声明支持非工委的决定。我们将有志于和部类成员一道共同推动全球基金参与。我们建议非工委尽快出台部类成员参与修改选举规则的工作机制。同时,我们提醒非工委应该对选举委员会是否遵照武汉会议通过的选举规则的情况进行一次评估。非工委是授权CCM秘书处组建选举委员会按照选举规则办事,而不是按照其他的规则办事,更不是无规则办事。
 
综上所述:
请选举委员会暂停!
中国艾滋病工作民间组织联席会议秘书处
2009年5月31日发布


贵州黔缘工作组
负责人:侬志军
电话:13985493858
传真:0851-6861566
热线:0851-8680396
网址http://www.085169.com
 




立刻下载 MSN 保护盾,保障Messenger 安全稳定! 现在就下载!
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

2009年5月30日星期六

【China AIDS:4213】 关于在CCM中增加NGO代表名额的建议(2006武汉会议表决通过)

要求CCM修改章程,明确未注册组织可以成为类别组成员

呼吁政府各相关部门正视未注册组织存在合理性

(讨论稿)

60票赞成、0票反对、8票弃权 2006129

在中国的艾滋病防治工作中,非政府组织发挥了越来越重要的作用,但是,由于非政府组织在中国注册很困难,以及很多非政府组织开展工作不必要注册,有大量的非政府组织是未经注册的。

 很多未注册的非政府组织所发挥的作用是非常巨大的,很多未注册的非政府组织所发挥的作用是已注册组织和政府组织所无法替代的。而且已经得到全球基金及国际社会的认可。

但是,这些未注册的非政府组织,在CCM章程中却没有受到与已注册非政府组织平等的对待。在开展工作时也往往会因为其未经注册而受到一些政府部门的限制和不公对待。

《中国全球抗击艾滋病、结核病和疟疾基金项目国家协调委员会工作章程》规定,CCM 成员组成包括"非政府部门",名额分别给非政府部门的不同类别组,其中包括草根非政府组织类别组。但《章程》规定:任何机构和组织,必须满足"合法注册"这一条件才能成为类别组成员,这实际上就认为未注册的非政府组织不属于类别组的成员,未注册的非政府组织参与类别组的活动是违反CCM章程的活动。

2006421,有26个非政府组织联名建议删除CCM章程中关于任何机构和组织必须注册才能成为类别组成员的规定;2006727,独立调查员Bernard Rivers先生和邱仁宗先生在《中国国家协调委员会(CCM)选举评估报告》中建议,应该修改CCM章程,使之明确来自未注册的草根/以社区为基础的组织的人士可以成为类别组成员。

20061279日召开的"全国艾滋病、结核、疟疾非政府组织会议"上,与会代表也对这一规定提出了质疑,会议通过讨论认为,CCM《章程》规定任何机构和组织必须"合法注册"才能成为类别组成员,这一规定是不合理的,也是不符合中国现实的。

呼吁CCM尽快修改章程,取消关于任何机构和组织必须"合法注册"才能成为类别组成员的规定。

同时,少数地方的少数政府部门没有贯彻中央政府对非政府组织的支持,尤其是没有重视未注册非政府组织存在的合理性。

呼吁政府各有关部门,正视未注册非政府组织存在的合理性,支持未注册组织开展工作,为未注册组织正常开展工作创造条件!

 

 

关于强烈要求CCM将非政府组织代表从一名增加到两名的建议

(讨论稿)

62票赞成、0票反对、3票弃权  2006129

 

2006127-9日,全国艾滋病、结核、疟疾防治工作非政府组织会议在武汉召开,一百多个工作于此三种疾病防治领域的非政府组织正在参加此次会议。

会议认为,"以社区为基础的组织或其他非政府组织"(简称"草根非政府组织")是艾滋病等三种疾病的防治工作中最贴近基层、最有活力的力量,是参与三种疾病防治工作的重要力量,草根组织对CCM的充分参与,能够大大加强在农村地区和高危人群及少数群体中三种疾病的防治工作。

同时,会议认为,非政府组织是三种疾病防治工作中最高效、最富于责任感的力量,非政府组织对CCM的充分参与,还可以保障CCM章程所规定的"公开透明、广泛参与、高效运作"原则的严格贯彻实施。

会议遗憾地注意到,根据CCM章程的规定,草根组织类别在CCM22名代表中只有一名代表,会议认为,这一数量显然是非常少的,不利于加强农村地区的三种疾病防治工作,不利于加强在高危人群和少数群体中的防治工作,也不利于保障CCM章程所规定的"公开透明、广泛参与、高效运作"原则的严格贯彻实施。

会议了解到,全球基金会建议国家协调委员会成员中至少有40%来自国内国际的政府组织以外的部门。而在中国,来自"非政府"组织的成员比例实际上低于40%,因而需要增加非政府组织代表在CCM中的席位。

会议同时了解到,在独立调查员Bernard Rivers先生和邱仁宗先生2006727递交的《中国国家协调委员会(CCM)选举评估报告》中也建议增加CCM中草根组织的代表数量

2006年12月8日,即本次会议"各小组报告选举程序建议"阶段,已经有会议讨论组就增加CCM成员非政府组织代表席位提出意见,并得到与会代表的强烈呼应。

建议本次非政府组织会议就讨论将非政府组织在CCM中的代表从一名增加到两名的问题,并向ccm发出呼吁!

 

 


--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英,不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区,请引咎辞职,扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风,维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严!!!
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A:要加入:★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D:Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病网络/China AIDS Group             http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum      http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki                                  http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights:                               http://www.aidsrights.net
★常坤:为艾滋病防治努力一生                     Http://www.changkun.org

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---